S.T.I.A Chubut

CLARO SOBRE OSCURO (Sobre el proyecto de ley de pesca del oficialismo)

El Secretario de Pesca, Gabriel Aguilar, en entrevista en un programa televisivo terminó por aclarar que su proyecto de ley de pesca TIENE POR FINALIDAD “OTORGAR MÁS PERMISOS DE PESCA”. El funcionario omitió mencionar sobre la salida actual de casi el 50% de materia prima sin procesar de la provincia, autorizada por el gobierno, o sin autorización por falta de controles y sin nada de valor agregado por falta de una política que se ajuste a los principios rectores establecidos en el artículo primero de la ley vigente, IX-75.
DESDE EL STIA RATIFICAMOS NUESTRA OPOSICIÓN AL PROYECTO DE LEY 140/20 POR SER UN PROYECTO PENSADO PARA UN PEQUEÑO SECTOR EMPRESARIO Y RECHAZAMOS EL OTORGAMIENTO DE NUEVOS PERMISOS, SIENDO QUE, SE HAN DUPLICADO LOS VOLUMENES DE PESCA COMPARATIVAMENTE CON AÑOS ANTERIORES, SIN QUE ESO IMPLIQUE UN MAYOR CRECIMIENTO DE LA OCUPACIÓN DE MANO DE OBRA LOCAL.
EL GOBIERNO DEBERÍA INFORMAR, ¿QUÉ SUCEDE CON EL RECURSO QUE SALE SIN PROCESAR DE LA PROVINCIA? ¿PARA QUE MÁS PERMISOS ENTONCES?
Sin embargo Aguilar manifestó que, las plantas de procesamiento, que históricamente están en la provincia tienen derecho a crecer. ¿Cómo crecen? Se pregunta el funcionario, y a continuación responde, “recibiendo mayor cantidad de mercadería, generando valor agregado”.
PERO CON LA ACTUAL POLÍTICA PESQUERA QUE SE IMPULSA DESDE SU CARTERA ES IMPOSIBLE QUE ESO OCURRA POR LA FUGA AUTORIZADA DE MATERIA PRIMA.
LO QUE NO DICE AGUILAR ES QUE ACTUALMENTE MUCHAS EMPRESAS EN DETERMINADO MOMENTO DEL AÑO SE QUEDAN SIN MATERIA PRIMA PARA PROCESAR MIENTRAS QUE MILES DE TONELADAS DE DISTINTOS RECURSOS SALEN DE LA PROVINCIA SIN PROCESAR, CON Y SIN AUTORIZACIÓN DEL GOBIERNO. SU DISCURSO ES PARA EL QUE NO CONOCE LA ACTIVIDAD.
Consultado por el periodista, en el mismo sentido, sobre la posibilidad de que la provincia otorgue más permisos de pesca, Aguilar retóricamente añade, “¿por qué no más permisos de pesca? ¿Por qué solamente los que están hoy son los únicos que tienen derecho a sectorizar o segmentar el sector de la pesca?, Chubut tiene la facultad y la política de administrar los recursos y lo podemos hacer siempre y cuando estén las condiciones dadas arriba del caladero”.
LO QUE DEBERÍA EXPLICAR AGUILAR ES ¿POR QUÉ HAY EMPRESAS QUE POSEEN LICENCIAS SIN AUTORIZACIÓN DEL PODER LEGISLATIVO O VIOLANDO LA LEY ESPECIAL POR LA QUE SE LE OTORGÓ LA LICENCIA, POR QUÉ SE HA AUTORIZADO A EMPRESARIOS A REEMPLAZAR EMBARCACIONES POR OTRAS DE MAYOR CAPACIDAD DE BODEGA EN FRANCA VIOLACIÓN A LA LEGISLACIÓN VIGENTE?
-“Las medidas de administración que lleva adelante la Secretaría de Pesca actualmente, no con mi administración sino con las administraciones que me precedieron inclusive, que han sido buenas gestiones. La realidad es que, por qué nos tenemos que negar al desarrollo y al crecimiento solamente con lo que tenemos, porque hay visiones egoístas” afirmó Aguilar en referencia a sectores empresarios opuestos al intento de despilfarro.
Aguilar continúa afirmando que “el Proyecto de Ley tiene el consenso” de la flota y de las cámaras mayormente representativas del sector. Pero nadie ha salido a apoyarlo. Imposible hacerlo dicen algunos, es un negocio y nada más, para eso nos quedamos con la ley actual.
– “Nosotros hemos tabulado la posibilidad de llevar a 40 los de la flota amarilla y a 38 en los artesanales. No es una decisión del estado, sino es abrir un poco el abanico para que haya más trabajo” y agregó “siempre que arranca una zafra en aguas provinciales tenemos conflicto con marineros autoconvocados”…
-El Gobernador estuvo asistiendo a recibir un barco de Iberconsa que llegó a Puerto Madryn, una inversión que ronda los 24 millones de dólares. Es una planta que deja muchísimo recurso en la provincia del Chubut y no tiene permisos, y es una de las empresas que pide permisos de pesca, ¿Cómo le decís a Iberconsa que no tiene derecho a tener un permiso? ¿Por qué Red Chamber tiene 5 permisos de pesca y Iberconsa no puede tener uno? o ¿por qué Pesca Puerta no puede tener un permiso? Puntualizó.
ESCLARECIDA LA FINALIDAD PRINCIPAL A LA QUE APUNTA EL PROYECTO DE LEY 140/20, (EL NEGOCIO DE LOS PERMISOS DE PESCA) CONTRAPONEMOS LA PREGUNTA, ¿Y SI PROBAMOS CON PROCESAR TODO EL RECURSO EXTRAÍDO DE LA ZAFRA NACIONAL Y PROVINCIAL, Y PROCESAMOS ADEMÁS MERLUZA HUBSSI, NO SE PODRÍA HASTA DUPLICAR LA INDUSTRIA ALIMENTICIA, GENERANDO ADEMÁS UNA CADENA DE EMPLEOS EN DIVERSOS RUBROS DENTRO DE LA PROVINCIA?
EL 50% DEL RECURSO SE VA SIN PROCESAR. ¿PARA QUÉ OTORGAR MÁS PERMISOS? Creemos que el debate debería girar en torno al reproceso del recurso en la zona y no en favoritismos para generar beneficios a un reducido grupo de empresarios.
HASTA AHORA NADIE, SALVO NOSOTROS, LE HA PREGUNTADO AL SECRETARIO DE PESCA SOBRE LA FALTA DE CONTROLES Y LAS AUTORIZACIONES DE SU CARTERA PARA SACAR MATERIA PRIMA SIN PROCESAR EN CONTRAPOSICIÓN CON SU PROMESA DE QUE CON MÁS PERMISOS VA A HABER MÁS TRABAJO. MIENTE, QUE ALGO QUEDARÁ. ¿ASÍ PENSARÁ ADMINISTRAR LA ACTIVIDAD MINERA QUE PRETENDEN DESARROLLAR EN LA PROVINCIA? ¿ SE ENTIENDE PORQUÉ TANTO RECHAZO O NO?
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+